Признаки клеветы.
Деяние.
Сведения. Формы выражения клеветы разные. Она может быть устной или письменной, она встречается в анонимных заявлениях, в печати, в том числе стенной, в передачах телевидения и радио и т.д. Клеветнические вымыслы можно найти и в официальных документах, приказах, предоставлениях служебных особ, ответах на запросы и жалобы и пр.
Клеветнические вымыслы могут дотрагиваться фактов, словно происходящих в прошлом или располагавших место в настоящее время. Сообщение о фактах, которые могут восстать в грядущего, клеветой ни является. В их могут удерживаться сведения о которых-нибудь определенных фактах, например, о осуществлении особой преступления, но они могут носить и обобщенный характер. Да, клеветнический вымысел может высказаться в утверждения, что особа получала взятки.
Ошибочность. Ошибочность сведений означает, что сведения ни соответствуют действительности. Для придания правдоподобности, соответствия действительности в заранее лживые сведения могут быть “добавленные” отдельные фрагменты реальности. Однако это ни моих значимостей с точки зрения криминальной ответственности за клевета.
Распространение. С объективной стороны клевета складывается в распространения заранее лживых, которые порочат другая особа сведений, т.е. представляет собой действие - сообщение показанных сведений хотя бы одному посторонней особе независимо от того, получила ли эта информация следующее распространение. Клеветнические вымыслы могут быть переданные любому человеку, в конфиденциальности, служебной особе, в том числе представителю власти. Да, Ш. сообщила начальнику отдела заранее лживую информацию о тех, что труженика К. застигли в помещения учреждения в интимном положении с мужчиной .
В тех случаях, когда похожие вымыслы были сообщенные только самому потерпевшему, состав клеветы отсутствует, но совершенное может быть квалифицировано при наличии необходимых признаков как оскорбление.
Обман. С юридической точки зрения, безразлично, был ли человек, распространяющий лживые сведения, которые порочат другая особа, их авторам или он использовал чьи-то вымыслы. Желаю немного отойти от рассмотрения признаков деяния. Несет ли автор лживых вымыслов ответственность только за авторство? Я произношу о той ситуации, когда особа сообщил эти вымыслы, с оговоркой, что они лживые. Натурально нет. Я предлагаю выделить в качества обязательного признака объективной стороны, такой признак, как способ осуществления преступления - в виде обмана. Поскольку просто распространение сведений, при ясном понимании всеми того, что они лживые, например, шутка, преступлениям по сути ни являются (когда отсутствует состав оскорбления). Можно провести аналогию с угрозой насилия - она должно осознаваться как реальная.